Kanban-scrum

かんばん-スクラム

この章では、かんばんとスクラムの類似点と相違点を学びます。 これらの類似点と相違点は、プロジェクトに適した方法を選択するのに役立ちます。

かんばんとスクラム-類似点

かんばんとスクラムの類似点は-

• どちらもアジャイルです。
• 両方ともプルスケジューリングを使用します。
• どちらもWIP、タスクレベルのかんばん、スプリントレベルのスクラムを制限します。
• どちらも開発全体で透明性を使用します。
• どちらも、リリース可能なソフトウェアを早期に提供することに重点を置いています。
• どちらも自己組織化チームに基づいています。
• 両方とも、作品を断片に分割する必要があります。
• どちらの方法でも、リリース計画は経験的データ（スクラム-速度、かんばん-リードタイム/サイクルタイム）に基づいて継続的に最適化されます。

かんばんとスクラム-違い

かんばんとスクラムの違いは次のとおりです-

S.No	Scrum	Kanban
1	Scrum prescribes roles.	In Kanban, roles are optional.
2	Product backlog is to be prioritized.	Prioritization is optional.
3	Sprints are to be time-boxed. You can choose the length of the sprint, but once chosen, the same length is to be maintained for all the sprints.	Time-boxed iterations are optional.
4	Scrum team needs to commit to a particular amount of work for the sprint.	Commitment is optional.
5	Cross-functional teams are prescribed.	Cross-functional teams are optional. Specialist teams are allowed.
6	Uses velocity as default metric for planning and process improvement.	Uses lead time (cycle time) as default metric for planning and process improvement.
7	Items such as stories, tests must be broken down so that they can be completed within one sprint.	No particular item size is prescribed.
8	Sprint backlog shows what tasks are to be executed during the current sprint. These tasks are displayed on Scrum board. スプリントの範囲は固定されています。 WIPは時間単位ごとに制限されます（WIP制限は速度です）。	Tasks are defined at workflow level. WIP is limited per workflow state.
9	Additions/Changes cannot be done within a sprint.	Additions/changes can be done if WIP limit is not crossed.
10	New Scrum board is set at the beginning of every sprint.	Kanban board is persistent.
11	Daily meetings need to be conducted.	Daily meetings are optional.
12	Burn-down charts are prescribed.	No particular chart is prescribed.

かんばん対 スクラム

次の利点は、かんばんとスクラムのどちらかを選択するのに役立ちます-

• すでに作業プロセスがあり、システム全体を乱すことなく改善したい場合はかんばんを選択する必要がありますが、組織に新しいプロセスを導入したい場合はスクラムを選択する必要があります。
• 機能駆動開発を使用した製品開発でかんばんを使用してバリューストリームのワークフローを追跡できますが、各反復で開発にスクラムを使用できます。
• かんばんでWIP制限を明示的に定義する必要がありますが、WIP制限を暗黙的に課すスプリント長をスクラムで定義する必要があります。
• かんばんとスクラムはどちらも適応性がありますが、スクラムはかんばんよりも規範的です。
• かんばんは、ワークフローの視覚化とWIPの制限という2つのルールのみを課しますが、スクラムはタイムボックススプリントなどの制約を課します。
• かんばんは、管理と開発の両方で組織プロセスの改善につながります。 かんばんは、メンテナンス活動もサポートしています。 スクラムは、小規模な開発チームで高いスループットをもたらします。 作業単位のサイズや変更が予測できないため、製品の開発およびメンテナンスワークフローの期間が長くなることはありません。 スクラムは、管理活動の最適化を強調していません。
• かんばんでは、計画、プロセスの改善、およびリリースをいつ行うかを選択できます。 これらのアクティビティを定期的に行うか、オンデマンドで行うかを選択できます。 スクラムイテレーションは、計画、プロセス改善、およびリリース（必要な場合）の3つの異なるアクティビティを組み合わせた1つのタイムボックススプリントです。

したがって、カンバンとスクラムは、それぞれの特定のコンテキストで効果的なツールです。 カンバンとスクラムを組み合わせて、両方のメリットを最大限に引き出すことができます。

かんばんとスクラムを一緒に適応させる

ニーズに合った特性を実装することにより、かんばんとスクラムを一緒に使用できます。 両方の制約を適合させる前に考慮する必要があります。 たとえば、スクラムにはタイムボックススプリントが必要であり、それらを廃止した場合、スクラムを実装したとは言えません。 どちらも、独自のプロセス改善を促進するための基本的な制約のセットを提供します。