Individual-and-group-behavior-groupthink-and-groupshift

GroupThink＆GroupShift

グループディスカッション、グループの意思決定、グループ思考、グループシフトには大きな違いがあります。 うまく機能するグループを維持するために、グループディスカッションと共同の意思決定を奨励する必要がありますが、同じ場所でグループ思考とグループシフトを排除しようとする必要があります。

今は少し混乱しているように聞こえますが、この章の終わりまでに、これら2つのトピックについて明確なアイデアを得ることができます。

グループ思考

会議、教室、または非公式のグループで話したいと思うこともありますが、それに反対することを決めます。 Why?

主に内気のため、または私たちはgroupthinkの犠牲者であった可能性があります。 グループのメンバーが同意を求めることに夢中になり、コンセンサスの規範が代替行動コースの現実的な評価と逸脱、少数派、または不人気な意見の完全な表現を変えるときに生じる現象。

グループのプレッシャーにより、個人の精神的効率、現実、テスト、道徳的判断を悪化させます。

グループ思考現象の症状は-

• グループメンバーは、自分が行った仮定に対する抵抗を正当化します。 証拠が基本的な仮定にどれだけしっかりと矛盾していても、メンバーはこれらの仮定を継続的に強化するように振る舞います。
• メンバーは、グループが共有している見解のいずれかについて簡単に疑問を呈する人、または多数派が支持する代理人を支持する議論の妥当性に疑問を呈する人に直接圧力をかけます。
• 疑念を抱いたり、矛盾した見方をしたりするメンバーは、不安について沈黙を保ち、自分自身に対する疑念の重要性を最小限に抑えることで、グループのコンセンサスと思われるものからの逸脱を避けようとします。
• 写真に全会一致の錯覚が現れます。 誰かが話さないなら、彼または彼女が賛成していると仮定されます。 つまり、沈黙は「はい」の投票と見なされます。

グループシフト

グループの決定とグループ内のメンバーの個々の決定とのバランスをとることで、違いがあることを示す証拠があります。 場合によっては、グループの決定は個々の決定よりもti病です。 多くの場合、シフトはより大きなリスクに近いものです。

グループで起こっているように見えることは、議論の結果、メンバーが議論の前にすでに傾いている方向のより極端な位置に向かってメンバーの位置が大きくシフトすることです。

したがって、保守的なタイプはより慎重になり、より侵入的なタイプはより多くのリスクを負います。 グループディスカッションは、グループの初期位置を作成する傾向があります。

グループシフトとは、個々の決定が誇張されたグループ決定に道を譲る現象です。 グループシフトは、グループ思考の特殊なケースと見なすことができます。

グループの決定は、グループの議論の間に開発された支配的な意思決定規範を示しています。 グループの決定の変化が、より大きな審議に向かうのか、それともより大きなリスクに向かうのかは、議論前の支配的な規範に依存する。

リスクへのシフトの大きなエピソードは、現象のいくつかの説明を生成しました。 たとえば、議論によってメンバー間の親しみが生まれると主張されてきました。 彼らがお互いに快適になるにつれて、彼らはまた、より大胆で、自信を持って、大胆になります。

グループの決定により、グループの最終的な選択に対する説明責任から個人を解放します。 決定が失敗したとしても、単一の個人が完全に責任を負うことはできないため、より大きなリスクをとることができます。

GroupthinkとGroupshiftを排除するテクニック

グループ思考とグループシフトをグループから排除するために、グループに最適な共同決定を行うのに役立つ4つの異なる手法を使用できます。 これらのテクニックは-

• ブレーンストーミング
• 名目グループ思考
• 教授法
• Delphiのテクニック

ブレーンストーミング

この手法には、テーブルの周りに座って、自由に連想する形でアイデアを生み出す、大部分が5〜10人の人々のグループが含まれます。 主な焦点はアイデアの生成であり、これらのアイデアの評価ではありません。

より多くのアイデアを生み出すことができれば、ユニークで創造的なアイデアが生まれる可能性があります。 これらのアイデアはすべて、黒板にチョークで書かれているため、すべてのチームメンバーがすべてのアイデアを確認し、これらのアイデアを即興で作成することができます。

問題が比較的正確で、簡単に定義できる場合、ブレーンストーミング技術は非常に効果的です。 複雑な問題は複数の部分に分割でき、各部分を一度に個別に処理できます。

名目グループ思考

この手法は、このアプローチがより構造化されていることを除き、ブレーンストーミングに似ています。 個人の創造性を刺激します。

メンバーは、同名のグループを形成し、独立して活動し、沈黙と書面で自分で問題を解決するためのアイデアを生み出します。 強い個性の支配が回避されるように、メンバーはお互いにうまくコミュニケーションを取りません。

グループコーディネーターは、書かれたアイデアを収集するか、大きな黒板に書いて、グループの各メンバーがアイデアを確認できるようにします。

これらのアイデアは1つずつ順番に議論され、各参加者はこれらのアイデアを明確にし、改善するためにこれらのアイデアにコメントするように動機付けられます。 これらすべてのアイデアが議論された後、それらはそれぞれの長所と短所について評価され、各アイデアに投票し、各代替ソリューションの優先度に基づいてランクを割り当てるために、各参加メンバーが必要です。

累積ランキングが最も高いアイデアが、問題の最終的な解決策として選択されます。

教訓的な相互作用

この手法は特定の状況でのみ適用できますが、状況によって実際に必要とされる場合には優れた方法です。

問題のタイプは、yesまたはnoの形式で出力を生成するようなものでなければなりません。 たとえば、製品を購入するかどうか、合併するかどうか、拡大するか、拡大しないかなどを決定する必要があるとします。 これらのタイプの決定は、間違った決定が重大な結果をもたらす可能性があるため、広範囲かつ徹底的な議論と調査を必要とします。

このタイプの状況には、多くの利点と欠点があります。 決定を行うグループは2つのサブグループに分けられます。1つは「ゴー」決定に賛成し、もう1つは「ノーゴー」決定に賛成です。

最初のグループは問題解決のすべての「長所」を登録し、2番目のグループはすべての「短所」を一覧表示します。 これらのグループは出会い、発見とその理由について話し合います。

議論を疲れさせた後、グループは立場を変え、独自の立場で弱点を見つけようとします。 このアイデアの交換とさまざまな視点の理解により、事実が相互に受け入れられ、それらの事実に基づいて解決策がまとめられ、最終的に最終的な決定に至ります。

Delphiのテクニック

この手法は、名目グループ手法の即興バージョンです。ただし、物理的に互いに離れており、互いに知られていない専門家の意見を取得する必要がある点が異なります。

これにより、グループメンバーが他のメンバーの過度の影響から隔離されます。 基本的に、この手法で分類された問題の種類は、特定の時点で特定の状況に関連する性質や特定の性質ではありません。

たとえば、戦争の際に発生する可能性のある問題を説明するためにこのテクニックを使用できます。 Delphiの手法には、次の手順が含まれます-

• 問題が最初に特定され、専門家のパネルが選択されます。 これらの専門家は、思慮深く設計された一連のアンケートを通じて潜在的なソリューションを提供するよう求められます。
• 各専門家は、最初のアンケートを終了して返します。
• アンケートの結果は中央の場所で作成され、中央のコーディネーターは以前の回答に基づいてアンケートの2番目のセットを準備します。
• 各メンバーは、2番目のアンケートを伴う結果のコピーを受け取ります。
• メンバーは結果を確認し、2番目のアンケートに回答する必要があります。 結果は通常、新しいソリューションをトリガーしたり、元のアイデアの変更を動機付けたりします。
• 一般的な合意が得られるまで、このプロセスが繰り返されます。