Bank-management-liquidity-theory

銀行管理-流動性管理理論

商業銀行にリンクされている場合、流動性、安全性、収益性の目的の間にはおそらく矛盾があります。 これらの矛盾を解決するために、時々経済学者によって努力がなされてきました。

実際、これらの理論は、これらの目的を考慮して資産の分布を監視します。 これらの理論は流動性管理の理論と呼ばれ、この章でさらに説明します。

商業ローン理論

商業ローンまたは実質法案の理論では、商業銀行は事業組織に短期の自己清算的生産性ローンのみを転送すべきであると述べています。 生産の資金調達を目的とするローン、および生産、保管、輸送、流通の連続した段階を通じた商品の進化は、自己清算ローンと見なされます。

また、この理論は、商業銀行が短期の自己流動的な生産的融資を行うときはいつでも、中央銀行がそのような短期融資の安全性に関して銀行に貸すべきであると述べています。 この原則は、各銀行にとって適切な程度の流動性と、経済全体にとって適切なマネーサプライを保証します。

中央銀行は、承認されたローンを再割引することにより、銀行の準備金を増加または消去すると予想されていました。 事業が成長し始め、貿易の要件が高まったとき、銀行は中央銀行との請求書を再割引することにより追加の準備金を獲得することができました。 事業が衰退し、貿易の要件が低下した場合、請求書の再割引額が減少し、銀行準備金の供給と銀行の信用とお金の量も縮小します。

利点

これらの短期の自己清算的生産性ローンには、3つの利点があります。 第一に、彼らは流動性を獲得し、自動的に自らを清算します。 第二に、彼らは短期的に成熟し、生産的な野心のためのものであるため、彼らが不良債権に走るリスクはありません。 第三に、そのようなローンは生産性が高く、銀行の収入を得ます。

デメリット

利点にもかかわらず、商業ローン理論には特定の欠陥があります。 第一に、古いローンが返済されるまで銀行がローンの付与を拒否した場合、失望した借り手は生産を最小限に抑える必要があり、最終的に事業活動に影響を及ぼします。 すべての銀行が同じルールを追求すると、コミュニティのマネーサプライとコストが削減される可能性があります。 その結果、既存の債務者がローンを期限内に返済することができなくなります。

第二に、この理論は、通常の経済状況下ではローンは自己流動化すると考えています。 不況があると、生産と貿易が悪化し、債務者は満期時に債務を返済できません。

第三に、この理論は、銀行の流動性が実際の貿易手形ではなく、流動資産の販売可能性に依存しているという事実を無視しています。 安全性、流動性、収益性を保証します。 銀行は、トラブル時の満期に依存する必要はありません。

第四に、この理論の一般的なデメリットは、ローンが自己清算されないことです。 購入したアイテムが消費者に販売されず、小売業者に留まる場合、小売業者に与えられたローンは自己清算されません。 簡単な言葉で言えば、成功するためのローンは第三者を雇います。 この場合、消費者は貸し手と借り手に加えて第三者です。

シフト可能性理論

この理論はH.G. 商業銀行が実質的な量の資産を継続する場合、材料の損失なしに現金のために他の銀行に移動できると主張したモールトン。 要件の場合、成熟度に依存する必要はありません。

この理論は、資産が完全にシフト可能であるためには、流動性が必要な場合に、資本損失を失うことなく直接譲渡可能でなければならないことを示しています。 これは、銀行が資金を調達する必要があるときにいつでも直接売却できる財務省短期証券や手形などの短期市場投資に特に使用されます。

しかし、すべての銀行が流動性を必要とする一般的な状況では、シフト可能性理論では、すべての銀行が、最終手段の貸し手である中央銀行にシフトできる資産を取得する必要があります。

利点

シフト可能性理論には、真実の肯定的な要素があります。 現在、銀行は健全な資産を取得しており、それを他の銀行に移すことができます。 大企業の株式および社債は、財務省証券および手形を伴う流動資産として歓迎されています。 これは銀行によるタームレンディングの動機となっています。

不利益

シフト可能性理論には独自のデメリットがあります。 第一に、資産の変動性のみが銀行システムに流動性を提供しません。 それは完全に経済状況に依存しています。 第二に、この理論は深刻な不況を無視しており、株式や社債は銀行によって他者にシフトすることはできません。 このような状況では、バイヤーはいません。バイヤーを所有している人は誰でも売りたいと思っています。 第三に、単一の銀行は十分な量のシフト可能な資産を持っているかもしれませんが、銀行が動いているときにそれらを売却しようとすると、銀行システム全体に悪影響を与える可能性があります。 第4に、すべての銀行が同時に資産のシフトを開始すると、貸し手と借り手の両方に壊滅的な影響を及ぼします。

予想収入理論

この理論はH.V.によって提案されました。 アメリカの商業銀行によるタームローンの延長の慣行に基づいた1944年のProchanow。 この理論は、借り手のビジネスの性質や特徴に関係なく、銀行は借り手の期待収入からのタームローンの清算を計画していると述べています。 タームローンは、1年を超え、5年未満の期間まで延長されます。

機械類、株、さらには不動産の仮説（安全保障としての誓約）に反して認められています。 銀行は、このローンを貸している間、借り手の金融活動に制限を設けています。 ローンを貸し出している間、銀行は借り手の予想収益と一緒にセキュリティを考慮します。 そのため、銀行によるローンは、ローンの満期時に一時金を支払うのではなく、分割払いで借り手の将来の収益によって返済されます。

利点

この理論は、流動性、安全性、収益性の3つの主要な目的を満たしているため、商業ローン理論とシフト可能性理論を支配しています。 借り手が一定期間の分割払いの後に定期的にローンを保存し、返済するときに、流動性は銀行に決済されます。 銀行は、借り手がローンを返済する能力と同様に、良好なセキュリティに依存することを許可しているため、安全原則を満たします。 銀行はタームローンの貸し出しで超過準備金を使用することができ、通常の収入を確信しています。 最後に、タームローンは、中期的に資金を集めるビジネスコミュニティにとって非常に有益です。

デメリット

予想収入の理論にはデメリットがないわけではありません。 この理論は、借り手の信用力を調べる方法です。 それは、借り手が有利に期限内にローンを返済する可能性を調べるための条件を銀行に与えます。 また、緊急現金の要件を満たせません。