Ancient-indian-history-sources-of-ancient-indian-history
提供：Dev Guides
古代インドの歴史-ソース
- 文学と考古学の記録は、古代インド史の証拠を与える2つの主要なカテゴリーです。
- 文学的な情報源には、ヴェーダ、サンスクリット、パーリ、プラクリ、およびその他の外国の記述とともに他の文学の文学が含まれています。
- 考古学的な情報源には、碑文、貨幣、およびその他の建築遺物が含まれます。
- 考古学的な調査と発掘により、新しい情報の素晴らしい景観が開かれました。
インドの文学資料
- 古代インドの文学はほとんど宗教的なものです。
- _Puranic_とEpicの文学はインディアンによって歴史と見なされていますが、出来事や王国の明確な日付は含まれていません。
- 歴史を書く努力は、多数の碑文、コイン、地元の年代記によって示されました。 歴史の原理は、_Puranas_とEpicsに保存されています。
- Puranas_と叙事詩は、王の系譜とその業績を物語っています。 しかし、それらは時系列に配列されていません。 ヴェーダ文学には、主に4つのヴェーダが含まれています。 _リグベダ、ヤジュルベダ、サマベダ、 および *アタルバナベダ. ヴェーダ文学は、ヴェーダ言語と呼ばれる別の言語で書かれています。 その語彙には幅広い意味が含まれており、文法の使用法が異なります。 強調*が意味を完全に変える明確な*発音モード*があります。
- ヴェーダはヴェーダ時代の文化と文明について信頼できる情報を提供しますが、政治史を明らかにしません。
- 6つの_Vedangas_は、ヴェーダの重要な手足です。 それらは、ヴェーダの適切な理解のために進化しました。 _Vedangas_は-
- Siksha（音声学）
- Kalpa（儀式）
- Vyakarna（文法）
- Nirukta（発生学）
- Chhanda（メトリック）および
- Jyotisha（天文学）。
- Vedanga_は、教訓（_sutra）形式で書かれています。 これは、古代インドの学者によって開発された、散文での表現の非常に正確で正確な形式です。
- Panini によって書かれた '_Ashtadhyayi' （8章）は、sutra（戒律）の執筆の芸術に関する優れた情報を提供する文法の本です。
- 後のヴェーダ文学には、ブラマナス、アラニアカス、および_ウパニシャッド_が含まれています。
- _Brahmanas_は、ヴェーダの儀式の説明を提供します。
- _Aranyakas_および_Upanishads_は、さまざまな精神的および哲学的問題について講演します。
- _Puranas_の数は18で、主に歴史的な説明が記載されています。
- ラマヤナ_と_マハバラタ は、歴史的に非常に重要な叙事詩です。
- ジャイナ教と仏教の文学は、_Prakrit_と_Pali_言語で書かれていました。
- 初期のジャイナ文学は主に_Prakrit_言語で書かれています。
- プラクリット語はサンスクリット語の一種でした。
- パーリ語は、マガダで使用されたプラクリット語の一種でした。
- 初期の仏教文学のほとんどはパーリ語で書かれています。
- パーリ語は、それが生きている言語である仏教の僧ksの一部を通じてスリランカに到達しました。
- Ashokanのdict令は_Pali_言語で書かれていました。
- マハーヴィーラとブッダは、歴史上の人格（神に相当）と見なされます。 彼らはそれぞれジャイナ教と仏教の宗教的イデオロギーを生み出した。
古代の本
- 仏教の本は Jataka 物語と呼ばれています。 彼らは仏の以前の誕生に関連しているため、彼らはいくつかの歴史的重要性を与えられています。 550以上のそのような物語があります。
- ジャイナ教文学で言及された歴史的情報は、インドのさまざまな地域の歴史を再構築するのにも役立ちます。
- Dharmasutras_と_Smritisは、一般大衆と支配者のための規則と規制でした。 それは、現代の政治と社会の概念の憲法と法律の本と同一視することができます。 たとえば、 _ Manusmriti_ 。
- _Dharmashastras_は紀元前600年から200年の間にコンパイルされました。
- _Arthashastra_は、マウリヤ時代にKautilyaによって書かれた国家工芸に関する本です。 この本は、政治、経済、社会に関するさまざまな主題を扱う15のパートに分かれています。
- _Arthashastra_の最終バージョンは、紀元前4世紀に書かれました。
- Kautilyaは彼の本で彼の前任者への彼の借金を認めます。そして、それは国の工芸品を書いて、教える伝統があったことを示します。
- _Mudrarakshasha_は Visakha datta によって書かれた劇です。 それはその時代の社会と文化を説明しています。
- Kalidasa によって書かれた_Malavikagnimitram_は、プシャミトラスンガ王朝の治世に関する情報を提供します。
- Bhasa と Sudraka は、歴史的な出来事に基づいて劇を書いた他の詩人です。
- Banabhatta によって書かれた_Harshacharita_は、他では知ることができなかった多くの歴史的事実に光を投げかけます。
- Vakpati はKanaujのYasovarmanのエクスプロイトに基づいて_Gaudavaho_を作成しました。
- Bilhana によって書かれた_Vikramankadevacharita_は、後のChalukya王Vikramadityaの勝利について説明しています。
- 王の生活に基づいている著名な伝記作品のいくつかは-
- ジャヤシンハの_Kumarapalacharita_
- _Kumarapalacharita_または_Dvayashraya Mahakavya_はヘマチャンドラの
- Namyachandraの_Hammirakavya
- パドマグプタの_Navasahasankacharita_
- _Bhojaprabandha_ビラルの
- チャンドバルダイの_Priihvirajacharit_
- Kalhana によって書かれた_Rajatarangini_は、現代の歴史家によって評価された歴史執筆の最高の形式です。 彼の歴史的研究の重要な方法と歴史的事実の公平な扱いは、現代の歴史家の間で大きな尊敬を集めました。
- Sangam 文献は、30,000行の詩から成る短詩と長詩の形式であり、2つの主要なグループに配置されています。 Patinenkilkanakku_および_Pattupattu。 南インドの多くの王や王朝について記述しています。
- _Sangam_は、主に首長と王によって支えられた、さまざまな時代の詩人のグループによる詩的な編集物でした。
- サンガム文学は多くの詩人が王を称賛して作曲しました。 言及されたいくつかの王や出来事も碑文によって裏付けられています。
- _Sangam_文献は、一般に西暦4世紀までの出来事を記述しています。
外国口座
- *ヘロドトス*は、インドに関する情報をペルシアの情報源に依存していました。
- ヘロドトスは、彼の本の歴史（多くのボリュームで書かれています）で、インドとペルシャの関係について説明しています。
- アレクサンダーによるインド侵攻の詳細な記述は、*アーリアン*によって書かれました。
- ギリシャの王は大使をパタリプトラに送ります。 メガステネス、デイマコス、ディオニュシウスはその一部です。
- Megasthenes はChandragupta Mauryaの裁判所に来ました。 彼は、インドの社会と文化について、 「インディカ」 という本に書いていました。 元の作品は失われましたが、後の作家の作品で頻繁に引用されていました。
- 匿名のギリシア人作家が執筆した「_エリスの海のペリプラス」という本。約Aのインド沿岸の個人的な航海に基づいてエジプトに定住しました。 D. 80は、インドの海岸に関する貴重な情報を提供します。
- 2世紀のA. D。、*プトレマイオス*はインドに関する地理学論文を書いていました。
- しかし、インドに関するギリシャの文書は、二次資料に基づいています。 彼らは国の言語と習慣に無知だったので、彼らの情報は誤りと矛盾に満ちています。
- 多くの中国人旅行者が時々仏教の巡礼者としてインドを訪れました。 3つの重要な巡礼者は-
- Fa-Hien（Faxian）-西暦5世紀にインドを訪問
- Hiuen-Tsang（Xuanzang）-7世紀にインドを訪問し、
- I-Tsing（Yijing）-7世紀にインドを訪れました。
- ヒエン・ツァンは、ハルシャヴァルダナと北インドの現代の王たちについて貴重な説明をしていた。
- Fa-HienとHiuen-Tsangは国の多くの場所を旅行し、彼らは訪問期間中に仏教について誇張した説明をしました。
- ヒエン・ツァンはハルシャを仏教の信奉者として言及したが、彼の叙述記録では、ハルシャは自分をシヴァの信者として言及している。 そのような矛盾は、外国人を混乱させるかもしれないインドの支配者の多宗教的性質の事実のために考慮されるかもしれません。
- AI-Biruniはインドに関する重要な情報を提供しました。 彼はアラブの学者であり、ガズニのマフムードの現代人でした。
- AI-ビルニはサンスクリット語を学び、文学を通じてインドの社会と文化の知識を獲得しました。 したがって、彼の観察は、インドの社会と文化に関する知識に基づいていますが、彼は彼の時代の政治情報を何も与えませんでした。
